Tralasciando il costo della scheda, uno dei punti più criticati dagli utenti di NVIDIA è il problema del connettore e dell’alimentazione. La prima si risolve collegando correttamente il connettore, ma la seconda… La seconda è più complicata da risolvere, almeno in parte. Il 450 watt di TBP e fino a 600 watt che questo RTX 4090 possa salire potrebbe essere inferiore se regoliamo uno o due parametri ben noti a tutti. Quante prestazioni si perdono? RTX 4090 quando si usa Limite di potenza o sottotensione? Nuovi dati lo dimostrano.
Cinque giochi testati a uno Risoluzione 4K con impostazioni diversema tutti molto alti. Questo è lo scenario che i compagni di quasarzone per vedere come si comporta questa scheda grafica in questi due scenari descritti. Cosa pensi che succederà? Guadagnerai prestazioni o le perderai? È meglio usare Limite di potenza o sottotensione? Bene, vediamolo.
NVIDIA RTX 4090 limitata con Power Limit e Undervolt
Il primo dato corrisponde al “Frequenza FPS media” nel suo valore percentuale, ovvero l’FPS medio che guadagna o perde. Inoltre, affronta il consumo nella sua stessa barra dei valori, quindi è molto facile capire come si comporta il consumo e quanta percentuale di FPS medio viene persa con ogni valore di Power Limit e UV che viene modificato.
Quello che si nota è che in tutte le percentuali di LP che vengono toccate, la diminuzione del consumo è progressiva, ma man mano che il valore si riduce, la differenza aumenta rispetto a quella superiore. La cifra migliore, ovviamente, è quella di 60% del consumo di magazzino, che ci dà 268 watt per una perdita di soli 6,1% del rendimentocioè il consumo è stato ridotto di a -22,76%ma le prestazioni scendono appena di un quarto di quel valore.
Invece con il PL al 90% riduciamo solo 7 watt e le prestazioni sono praticamente identiche. Il valore ottimale è al 70%, dove l’FPS scende solo del 2,2%, mentre il consumo lo fa del -12,10%. D’altra parte, se invece di regolare il PL verso il basso lo facciamo con la tensione, il rapporto per l’RTX 4090 quando si confrontano Power Limit e Undervolt è favorevole a quest’ultimo.
ambientazione 1.000 mV otteniamo prestazioni aumentando la frequenza e per di più riduciamo il consumo ai livelli PL di 80%. Insieme a 950 mV seguono una frequenza più alta rispetto allo stockma la sua media è inferiore, quindi perde a Rendimento 1,2%.ma il consumo diminuisce non meno di 58 watt, essendo questa la migliore configurazione tra consumi/prestazioni. Cosa succede quando facciamo lo stesso e guardiamo i dati per l’1% BASSO?
È meglio configurare la scheda con Undervolt vs. Power Limit
Bene, i dati sono ancora migliori a questo punto e sono molto in sintonia con quelli precedenti. Come si vede, praticamente in tutti gli scenari la differenza percentuale rispetto alla carta stock è ridotta, ma è anche evidente che in questi valori fare Undervolt è meglio che toccare il Power Limit.
Il problema in entrambi i casi e in entrambi i grafici è che fare Undervolt con garanzie è molto più complicato che toccare un semplice aggiustamento come il Power Limit. NVIDIA da 3 generazioni implementa una curva di tensione, che, nel caso dell’RTX 40, è piuttosto aggressivoperché nelle generazioni precedenti la scalabilità della tensione era maggiore e ciò si traduceva in una curva più lunga e meno verticale.
Ora, a causa delle esigenze dei chip AD10X, quella curva è molto più verticale, più corta, e raggiunge il voltaggio massimo prima per garantire le frequenze, appiattindosi completamente quando le raggiunge nelle diverse SKU. Pertanto, questa è la spiegazione che toccare il Power Limit è un’opzione peggiore rispetto alla regolazione dei valori di tensione massima con Undervolt, e quindi con quest’ultimo si perdono anche meno prestazioni e si ottengono consumi migliori.
Quindi, se puntiamo alla massima efficienza, dovremo fare qualche prova ed errore con Undervolt su questa RTX 4090, ma se ci sentiamo più a nostro agio allora Power Limit è la strada da percorrere, anche se perde qualche prestazione in più e ha qualche consumo in più.