Le GPU RTX 50 hanno una densità di transistor inferiore

A poco a poco stiamo apprendendo dati rilevanti e ufficiali sull’RTX 50 e, sebbene alcuni fossero trapelati in precedenza, ciò che NVIDIA ha fatto con questa serie di GPU è ancora sorprendente. E i nuovi dati sulla densità portano a conclusioni davvero complicate da comprendere per molti utenti, dal momento che
RTX50 Poiché tutte le GPU sono state create in formato
TSMC4NCom’è possibile che lo abbiano fatto?
minore densità di transistor rispetto all’RTX 40?

I nuovi dati offerti dai verdi riflettono una realtà che la maggior parte degli appassionati farà fatica ad accettare nella stragrande maggioranza dei casi con le GPU Blackwell per i giochi: NVIDIA sta risparmiando il più possibile sui costi, offrendo chip più costosi pur essendo gli stessi o più piccoli dei loro predecessori e sono anche meno densi. Per verificare questi fatti, andiamo con i dati.

La NVIDIA RTX 50 ha una GPU con una densità di transistor inferiore rispetto alla RTX 40

Questi sono fatti curiosi di cui molti saranno indignati. I prezzi sono aumentati seguendo questo mantra “più alte sono le prestazioni, più alto è il prezzo”o il già noto e famoso di
“Più compri, più risparmi”. La verità è che entrambi GB202come il GB203 e GB205sono, all’interno dell’RTX 50, le GPU con una densità di transistor inferiore se le confrontiamo con i loro predecessori.

Il problema è che ciò è difficilmente giustificabile se si tiene conto del fatto che sono creati nello stesso processo litografico dei
AD102, AD103 e AD104vale a dire, TSMC4N. E sì, niente da 4NP come si diceva mesi fa, è lo stesso nodo per entrambe le generazioni di schede grafiche a due anni di distanza.

Ergo, c’è un problema di costi molto chiaro con l’N3 e le sue varianti, e per ragioni di efficienza, prestazioni e prezzo, NVIDIA non ha voluto utilizzare nemmeno il vituperato N3B che altri rivali utilizzano per altri prodotti. Quanta densità di transistor hanno quindi le nuove GPU?

Perdite minime, disparità nelle superfici totali, prezzi in aumento

Il tavolo superiore creato dai colleghi di HardwareLUXX
dopo i dati offerti da NVIDIA Ieri riflettono la curiosa natura della questione. Confrontando il GB202 contro AD102 Come massimi esponenti delle RTX 50 e RTX 40 vediamo che pur condividendo un nodo litografico e con dimensioni molto diverse, il numero di transistor è ovviamente diverso, ma la loro densità rende evidente che NVIDIA ha fatto un passo indietro molto netto: -1,60% di perdita.

Il caso di GB203 rispetto all’attuale
AD103 È ancora più chiaro perché condivide quasi perfettamente l’area totale, dove si verifica una perdita del
-0,49% nella densità dei transistor per l’RTX 50. D’altra parte, lo svantaggio più grande, la GPU che riflette la perdita maggiore delle tre mostrate, è la GB205, che allo stesso tempo è la più piccola ed economica dell’intera serie, compresa l’RTX 40.

Parliamo di soli 263 mm2 per 31 miliardi di transistor, per una densità di 117,9 Mt/mm2. Il suo predecessore ha ottenuto 121,6 Mt/mm2, che ci lascia una perdita del -3,04% allo stesso nodo. Detto questo, non sappiamo dove NVIDIA abbia tagliato la sua architettura, perché nemmeno le differenze negli SM mostrate tra Ada Lovelace e Blackwell, nonostante
Shader neurali discusso in altri articoli, così come il
unificazione di FP32 e INT32 Giustificano queste percentuali di perdita di densità allo stesso nodo litografico.

Potrebbe trattarsi di una piccola ottimizzazione architetturale generale e non solo in certi punti. Dato che il SM in quanto tale si è evoluto poco e che sono stati riscontrati interessanti miglioramenti nel sistema di controllo energetico interno attraverso il tre gating (orologio, alimentazione e binario)forse gli scatti vanno più lì a causa del maggior consumo energetico.